Dreptul de acces la o instanta. Jurisprudenta C. E. D. O.

Seria consacrata jurisprudentei C. E. D. O. continua cu prezentarea dreptului de acces la o instanta, garantat de art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului. Cele aproape 100 de hotarari si decizii selectate si care formeaza in principal jurisprudenta ultimilor 5 ani au adus modificari importante ale jurisprudentei anterioare, atat in ceea ce priveste dreptul de acces propriu-zis la justitie, cat si referitor la securitatea raporturilor juridice. Este greu de stabilit daca noua orientare a Curtii de la Strasbourg reprezinta un progres sau un regres fata de cea anterioara, insa modificarile sunt vizibile si importante.

In acest context, speram ca lucrarea de fata sa ofere persoanelor interesate informatii utile si rapide pentru a determina acest stadiu al jurisprudentei in materie. Cauzele prezentate au fost clasificate dupa caracterele dreptului de acces la justitie, incercand sa insistam pe aspectele cele mai relevante ale hotararilor si deciziilor Curtii.

Radu Chirita (coordonator)




Cuprins
Capitolul I. Instanta prevazuta de lege _______________ 1
1. Cauza judecata de o instanta speciala ce a
respectat exigentele dreptului de acces la justitie
[cauza Fruni c. Slovaciei, Hotararea din 21 iunie
2011 (Sectia a III-a) (cererea nr. 8014/07)] ______ 1
2. Instanta prevazuta de lege. Tribunalul Penal pentru
fosta Iugoslavie [cauza Jorgic c. Germaniei,
Hotararea din 12 iulie 2007 (Sectia a V-a)
(cererea nr. 74613/01)] ______________________ 2
Capitolul al II-lea. Caracterul efectiv al accesului la
justitie _____________________________________ 4
1. Refuzul examinarii unei actiuni in fata instantei __ 4
3. Imposibilitatea de a contesta o contraventie rutiera
dupa plata pe loc a amenzii aferente [cauzele
Célice c. Frantei si Josseaume c. Frantei,
Hotararile din 8 martie 2012 (Sectia a V-a)
(cererile nr. 14166/09 si nr. 39243/10)] _________ 4
4. Accesul la justitie incalcat in cauze privind
savarsirea unor contraventii rutiere [cauza
Cadène c. Frantei, Hotararea din 8 martie 2012
(Sectia a V-a) (cererea nr. 12039/08)] __________ 6
5. Declinarea competentei in favoarea unei instante
dintr-o alta tara. Lezarea dreptului de acces la
justitie [cauza Zylkov c. Rusiei, Hotararea din
21 iunie 2011 (Sectia I) (cererea nr. 5613/04)] ____ 8
6. Imposibilitatea unui functionar de a contesta
in fata instantei o decizie de concediere nemotivata
[cauza K. M. C. c. Ungariei, Hotararea din 10 iulie
2012 (Sectia a II-a) (cererea nr. 19554/11)] ______ 8
7. Dreptul de acces la o instanta pentru a solicita o
indemnizatie pentru persecutiile naziste
[cauza Woś c. Poloniei, Hotararea din 8 iunie 2006
(Sectia a IV-a) (cererea nr. 22860/02)] _________ 10
VI Dreptul de acces la o instanta
8. Absenta unui control jurisdictional al unei decizii prin
care s-a respins cererea de acordare a unei
indemnizatii unui deportat din cel de-al Doilea
Razboi Mondial si fiicei unui altuia [cauzele
Kadłuczka c. Poloniei si Krosta c. Poloniei, Hotararile
din 2 februarie 2010 (Sectia a IV-a) (cererile
nr. 31438/06 si nr. 36137/04)] _______________ 14
9. Inadmisibilitatea unui apel. Privarea de dreptul de
acces la o instanta [cauza Chatellier c. Frantei,
Hotararea din 31 martie 2011 (Sectia a V-a)
(cererea nr. 34658/07)] _____________________ 17
10. Imposibilitatea detinutilor de a contesta masura
instituirii unui regim celular de maxima siguranta
[cauza Stegarescu si Bahrin c. Portugaliei,
Hotararea din 6 aprilie 2010 (Sectia a II-a)
(cererea nr. 46194/06)] _____________________ 18
11. Respingerea repetata a cererilor de invoire din
penitenciar de catre consiliul inchisorii, fara
posibilitatea unui control judiciar ulterior [cauza
Boulois c. Luxemburgului, Hotararea din 3 aprilie
2012 (Marea Camera) (cererea nr. 37575/04)] __ 20
12. Lipsa posibilitatii de a ataca decretul care impune un
regim special de detentie [cauza Enea c. Italiei,
Hotararea din 17 septembrie 2009 (Marea
Camera) (cererea nr. 74912/01)] _____________ 22
13. Dreptul de a contesta o decizie data de un organ
administrativ-jurisdictional prin care persoana in
cauza a fost exclusa dintr-un program pentru
ocuparea fortei de munca [cauza Mendel c. Suediei,
Hotararea din 7 aprilie 2009 (Sectia a III-a)
(cererea nr. 28426/06)] _____________________ 24
14. Imposibilitatea de a contesta valabilitatea
operatiunilor de perchezitie si de confiscare
efectuate de catre autoritatile fiscale [cauza Ravon
si altii c. Frantei, Hotararea din 21 februarie 2008
(Sectia a III-a) (cererea nr. 18497/03)] _________ 25
15. Restrictionarea discriminatorie a dreptului de acces
la justitie al Bisericii greco-catolice intr-un conflict cu
Biserica ortodoxa [cauza Parohia Greco-catolica
Cuprins VII
Sambata Bihor c. Romaniei, Hotararea din 12
ianuarie 2010 (Sectia a III-a) (cererea
nr. 48107/99)] ____________________________ 26
16. Limitarea accesului la justitie prin refuzul de
acces la eventuale probe [cauza K. H. si altii c.
Slovaciei, Hotararea din 28 aprilie 2009
(Sectia a IV-a) (cererea n r. 32881/04)] ________ 28
17. Accesul la justitie al persoanelor incapabile [cauza
Stanev c. Bulgariei, Hotararea din 17 ianuarie
2012 (Marea Camera) (cererea nr. 36760/06)] __ 30
18. Imposibilitatea de a accesa sau de a asigura
rectificarea datelor personale in baza de date
Schengen [cauza Dalea c. Frantei, Decizia din
2 februarie 2010 (Sectia a V-a) (cererea
nr. 964/07)] ______________________________ 34
2. Obligatia de a pune in executare hotararile
judecatoresti _______________________________ 35
19. Neexecutarea unor hotarari judecatoresti, o
problema repetata in Albania [cauzele Driza c.
Albaniei si Ramadhi si altii c. Albaniei, Hotararile
din 13 noiembrie 2007 (Sectia a IV-a) (cererile
nr. 33771/02 si nr. 38222/02)] _______________ 35
20. Neexecutarea unei decizii de inchidere a unei
uzine construite ilegal [cauza Apanasewicz c.
Poloniei, Hotararea din 3 mai 2011 (Sectia a IV-a)
(cererea nr. 6854/07)] ______________________ 37
21. Procedura retrocedarii imobilelor nationalizate.
Probleme de acces la justitie din prisma executarii
hotararilor definitive [cauza Faimblat c. Romaniei,
Hotararea din 13 ianuarie 2009 (Sectia a III-a)
(cererea nr. 23066/02)] _____________________ 39
22. Masuri luate de Franta pentru punerea in executare
a unei hotarari judecatoresti poloneze. Insuficienta
acestora [cauza Romańczyk c. Frantei,
Hotararea din 18 noiembrie 2010 (Sectia a V-a)
(cererea nr. 7618/05)] ______________________ 41
23. Refuzul politiei de a acorda sprijin pentru punerea in
executare a unui ordin de evacuare [cauza Société
VIII Dreptul de acces la o instanta
Cofinfo c. Frantei, Decizia din 12 octombrie 2010
(Sectia a V-a) (cererea nr. 23516/08)] _________ 43
24. Hotarare definitiva nepusa in executare. Incalcarea
dreptului de acces la justitie [cauza Karanović c.
Bosniei si Hertegovinei, Hotararea din 20 noiembrie
2007 (Sectia a IV-a) (cererea nr. 39462/03)] ____ 44
25. Neexecutarea unei hotarari definitive si judecarea
cauzei de catre un judecator ce nu a fost impartial.
Incalcarea dreptului de acces la justitie [cauza
Hirschhorn c. Romaniei, Hotararea din 26 iulie
2007 (Sectia a III-a) (cererea nr. 29294/02)] ____ 45
26. Neexecutarea, respectiv executarea intarziata a
hotararilor judecatoresti definitive [cauza Burdov c.
Rusiei (nr. 2), Hotararea din 15 ianuarie 2009
(Sectia I) (cererea nr. 33509/04)] _____________ 48
3. Obligatia ca litigiul sa fie rezolvat de o
instanta de judecata _________________________ 50
27. Retroactivitatea legii. Solutionarea unor litigii
datorita unei interventii legislative care nu era
necesara din punct de vedere al interesului general
[cauzele Arnolin si alti 24 c. Frantei si Aubert si
alti 8 c. Frantei, Hotararile din 9 ianuarie 2007
(Sectia a II-a) (cererile nr. 20127/03 s. a. si
nr. 31501/03 s. a.)] ________________________ 50
28. Transferul unui condamnat strain in tara de
origine, sub imperiul prevederilor Conventiei pentru
transferul persoanelor condamnate. Asigurari date de
procuror privind aplicabilitatea unor dispozitii din
aceasta Conventie [cauza Buijen c. Germaniei,
Hotararea din 1 aprilie 2010 (Sectia a V-a)
(cererea nr. 27804/05)] _____________________ 51
29. Imposibilitatea de a oferi o solutie finala unui
recurs din cauza egalitatii de voturi [cauza Marini c.
Albaniei, Hotararea din 18 decembrie 2007
(Sectia a IV-a) (cererea nr. 3738/02)] __________ 53
30. Decizie a presedintelui instantei care, actionand in
baza functiei administrative, a redistribuit dosarele
pentru a pronunta hotararea judecatoreasca intr-o
anumita cauza [cauza DMD Group, a. s. c.
Cuprins IX
Slovaciei, Hotararea din 5 octombrie 2010
(Sectia a IV-a) (cererea nr. 19334/03)] _________ 54
31. Imposibilitatea instantelor judecatoresti nationale
de a regla rata amenzii administrative stabilite
prin lege [cauza Segame SA c. Frantei, Hotararea
din 7 iunie 2012 (Sectia a V-a) (cererea
nr. 4837/06)] _____________________________ 55
Capitolul al III-lea. Caracterul real al accesului
la justitie __________________________________ 57
1. Lipsa de uniformitate a jurisprudentei _________ 57
32. Aplicarea retroactiva, intr-o cauza aflata pe rol, a
unei modificari in sens invers a jurisprudentei.
Inexistenta incalcarii dreptului de acces la justitie
[cauza Legrand c. Frantei, Hotararea din 26 mai
2011 (Sectia a V-a) (cererea nr. 23228/08)] _____ 57
33. Conflictul din jurisprudenta care rezulta din
hotararile Curtii Supreme [cauza Schwarzkopf si
Taussik c. Republicii Cehe, Decizia din 2
decembrie 2008 (Sectia a V-a) (cererea
nr. 42162/02)] ____________________________ 59
34. Divergente in jurisprudenta intre instante
separate si autonome ierarhic [cauza Nejdet
Sahin si Perihan Sahin c. Turciei, Hotararea din
20 octombrie 2011 (Marea Camera) (cererea
nr. 13279/05)] ____________________________ 61
35. Hotarare definitiva data intr-un interval scurt
de timp inainte ca un conflict privind interpretarea
unitara a legii sa fie solutionat de catre Inalta Curte
[cauza Albu si altii c. Romaniei, Hotararea din
10 mai 2012 (Sectia a III-a) (cererea
nr. 34796/09)] ____________________________ 63
36. Diferente profunde si persistente in interpretarea
dispozitiilor legale de catre o instanta suprema
[cauza Iordan Iordanov si altii c. Bulgariei,
Hotararea din 2 iulie 2009 (Sectia a V-a)
(cererea nr. 23530/02)] _____________________ 64
37. Decizii contradictorii ale unei instante supreme.
Incalcarea dreptului de acces la justitie [cauza
X Dreptul de acces la o instanta
Beian c. Romaniei (nr. 1), Hotararea din 6
decembrie 2007 (Sectia a III-a) (cererea
nr. 30658/05)] ____________________________ 65
38. Opinii contradictorii ale Curtii Constitutionale
relativ la introducerea unui recurs constitutional.
Incalcarea dreptului de acces la justitie [cauza
Vodárenská akciová společnost, a. s. c. Republicii
Cehe, Hotararea din 24 februarie 2004
(Sectia a II-a) (cererea nr. 73577/01)] _________ 67
39. Inconsecventa in solutionarea cererilor formulate
de persoane aflate in situatii similare [cauza
Stefanica si altii c. Romaniei, Hotararea din
2 noiembrie 2010 (Sectia a III-a) (cererea
nr. 38155/02)] ____________________________ 69
40. Schimbare de jurisprudenta intr-o cauza civila
[cauza Unédic c. Frantei, Hotararea din
18 decembrie 2008 (Sectia a V-a) (cererea
nr. 20153/04)] ____________________________ 70
2. Securitatea raporturilor juridice civile _________ 71
41. Interferenta legislativa retroactiva intr-un litigiu
intre parti private [cauza Arras si altii c. Italiei,
Hotararea din 14 februarie 2012 (Sectia a II-a)
(cererea nr. 17972/07)] _____________________ 71
42. Imobile trecute in proprietatea statului. Anularea
unei decizii definitive prin care se recunostea titlul de
proprietate asupra imobilelor inainte de nationalizare.
Incalcarea principiului securitatii raporturilor juridice
[cauza Brumarescu c. Romaniei, Hotararea
din 28 octombrie 1999 (Marea Camera)
(cererea nr. 28342/95)] _____________________ 73
43. Casarea de decizii cu caracter obligatoriu si
executoriu de catre Curtea Comerciala Suprema
[cauza OOO Link Oil SPB c. Rusiei, Decizia din
25 iunie 2009 (Sectia I) (cererea nr. 42600/05)] __ 75
44. Proceduri penale dupa moartea acuzatului.
Incalcarea dreptului vaduvei la un proces echitabil
[cauza Gradinar c. Moldovei, Hotararea din
8 aprilie 2008 (Sectia a IV-a) (cererea
nr. 7170/02)] _____________________________ 77
Cuprins XI
45. Casarea unei hotarari penale definitive, ca efect al
admiterii unei cai extraordinare de atac [cauza
Lenskaya c. Rusiei, Hotararea din 29 ianuarie
2009 (Sectia I) (cererea nr. 28730/03)] ________ 78
46. Imposibilitatea actionarilor minoritari de a contesta o
hotarare de lichidare in instanta, dupa inregistrarea
ei in registrul comertului [cauza Kohlhofer si
Minarik c. Republicii Cehe, Hotararea din 15
octombrie 2009 (Sectia a V-a) (cererile
nr. 32921/03, nr. 28464/04 si nr. 5344/05)] _____ 79
3. Dreptul de a fi prezent la propriul proces _______ 80
47. Dreptul de acces la un tribunal impiedicat de esecul
comunicarii unei decizii judecatoresti [cauza
Davran c. Turciei, Hotararea din 3 noiembrie
2009 (Sectia a II-a) (cererea nr. 18342/03)] _____ 80
48. Militar bolnav din cauza conditiilor din timpul
serviciului, privat de dreptul sau de acces la justitie
[cauza EsrefÇakmak c. Turciei, Hotararea din 15
februarie 2011 (Sectia a II-a) (cererea
nr. 3494/05)] _____________________________ 82
49. Pretinsa lipsa de acces la justitie pentru o
persoana cu dizabilitati fizice [cauza Farcas c.
Romaniei, Decizia din 14 septembrie 2010
(Sectia a III-a) (cererea nr. 32596/04)] __________ 84
50. Necitarea acuzatului sau a aparatorului sau la
termenul de judecata a recursului [cauza Maksimov
c. Azerbaidjanului, Hotararea din 8 octombrie 2009
(Sectia I) (cererea nr. 38228/05)] _____________ 85
4. Obligatia de a examina sustinerile partilor ______ 86
51. Refuzul Curtii Europene de Justitie de a permite
asociatiei parate sa raspunda la concluziile
Avocatului General in cadrul actiunii preliminare.
Rasturnarea prezumtiei protectiei echivalente a
drepturilor omului in cadrul Uniunii Europene [cauza
Cooperatieve Producentenorganisatie van de
Nederlandse Kokkelvisserij U. A. c. Olandei, Decizia
din 20 ianuarie 2009 (Sectia a III-a) (cererea
nr. 13645/05)] ____________________________ 86
XII Dreptul de acces la o instanta
52. Refuzul de a examina motivele de apel [cauza
Dunayev c. Rusiei, Hotararea din 24 mai 2007
(Sectia I) (cererea nr. 70142/01)] _____________ 88
53. Organizarea unei manifestatii pacifiste.
Examenul de constitutionalitate al Curtii
Constitutionale nu reprezinta un control juridic in
sensul Conventiei [cauzaŠtefanec c. Republicii
Cehe, Hotararea din 18 iulie 2006 (Sectia a II-a)
(cererea nr. 75615/01)] _____________________ 89
5. Formalismul excesiv ________________________ 92
54. Privarea unei femei cu dizabilitati de dreptul sau
de a declara apel. Formalismul procedural excesiv
al instantelor franceze [cauza Poirot c. Frantei,
Hotararea din 15 decembrie 2011 (Sectia a V-a)
(cererea nr. 29938/07)] _____________________ 92
55. Respingerea unui recurs in casatie din motive
excesiv de formaliste [cauza Nunes Guerreiro c.
Luxemburgului, Hotararea din 5 noiembrie 2009
(Sectia I) (cererea nr. 33094/07)] _____________ 93
56. Refuzul instantelor interne de a inregistra actiunile
trimise pe cale electronica. Incalcarea dreptului de
acces la justitie [cauza Lawyer Partners, a. s. c.
Slovaciei, Hotararea din 16 iunie 2009 (Sectia a IV-a)
(cererile nr. 54252/07, nr. 3274/08, nr. 3377/08,
nr. 3505/08, nr. 3526/08, nr. 3741/08, nr. 3786/08,
nr. 3807/08, nr. 3824/08, nr. 15055/08,
nr. 29548/08, nr. 29551/08, nr. 29552/08,
nr. 29555/08, nr. 29557/08)] __________________ 95
57. Lezarea dreptului de acces la justitie si a
libertatii de expresie a unei companii mass-media
[cauza RTBF c. Belgiei, Hotararea din 29 martie
2011 (Sectia a II-a) (cererea nr. 50084/06)] _____ 96
58. Apel respins in mod eronat din cauza unei
interpretari gresite a normelor legale [cauza
Mercieca si altii c. Maltei, Hotararea din 14 iunie
2011 (Sectia a IV-a) (cererea nr. 21974/07)] ____ 99
59. Impunerea unor conditii formale pentru dobandirea
capacitatii juridice de catre asociati [cauza
Ligue du monde islamique et Organisation islamique
Cuprins XIII
mondiale du secours islamique c. Frantei,
Hotararea din 15 ianuarie 2009 (Sectia a V-a)
(cererea nr. 36497/05)] ____________________ 100
60. Respingerea cererii de anulare a unei autorizatii de
construire, introdusa de o asociatie non-profit.
Incalcarea dispozitiilor Conventiei [cauza
L’Erablière A. S. B. L. c. Belgiei, Hotararea din
24 februarie 2009 (Sectia a II-a) (cererea
nr. 49230/07)] ___________________________ 102
61. Formalismul excesiv al Curtii de Casatie. Incalcarea
dreptului de acces la justitie [cauza Dattel c.
Luxemburgului (nr. 2), Hotararea din 30 iulie
2009 (Sectia I) (cererea nr. 18522/06)] _______ 103
62. Fotografii facute unui nou-nascut fara
consimtamantul parintilor. Respingerea recursului
introdus, pe motiv ca era vag formulat. Incalcarea
dreptului de acces la justitie [cauza Reklos si
Davourlis c. Greciei, Hotararea din 15 ianuarie
2009 (Sectia I) (cererea nr. 1234/05)] ________ 106
Capitolul al IV-lea. Limitarea accesului la justitie ____ 108
1. Existenta unor imunitati ____________________ 108
63. Respingerea actiunii in raspundere civila
delictuala a familiilor unor persoane decedate in
timpul conflictului din Kosovo, ca urmare a
bombardamentelor [cauza Markovic si altii c. Italiei,
Hotararea din 14 decembrie 2006 (Marea
Camera) (cererea nr. 1398/03)] _____________ 108
64. Imunitatea statului intr-un proces privind
despagubiri in urma muncii fortate [cauza
Grosz c. Frantei, Decizia din 16 iunie 2009
(Sectia a V-a) (cererea nr. 14717/06)] ________ 109
65. Refuzul instantelor interne de a recunoaste ca
notificarea unui stat strain s-a facut in conformitate
cu normele dreptului international cutumiar.
Incalcarea prevederilor Conventiei [cauza
Wallishauser c. Austriei, Hotararea din
17 iulie 2012 (Sectia I) (cererea nr. 156/04)] ___ 110
XIV Dreptul de acces la o instanta
66. Nerecunoasterea dreptului de a introduce o actiune
in raspundere civila delictuala impotriva Coroanei
pentru prejudicii cauzate in timpul experimentelor cu
gaze toxice facute de armata [cauza Roche c.
Regatului Unit, Hotararea din 19 octombrie 2005
(Marea Camera) (cererea nr. 32555/96)] ______ 112
67. Refuzul parlamentului de a ridica imunitatea
parlamentara a unui deputat. Incalcarea dreptului
de acces la justitie [cauza Tsalkitzis c. Greciei,
Hotararea din 16 noiembrie 2006 (Sectia I)
(cererea nr. 11801/04)] ____________________ 116
68. Imunitatea de jurisdictie a organizatiilor
internationale. Consecinte asupra dreptului de acces
la justitie [cauzele Waite si Kennedy c. Germaniei si
Beer si Regan c. Germaniei, Hotararile din 18
februarie 1999 (Marea Camera) (cererile
nr. 26083/94 si nr. 28934/95)] ______________ 117
69. Refuzul instantelor italiene de a se pronunta cu
privire la un conflict international de munca
[cauza Guadagnino c. Italiei si Frantei, Hotararea
din 18 ianuarie 2011 (Sectia a II-a) (cererea
nr. 2555/03)] ____________________________ 119
70. Recunoasterea imunitatii unui deputat pentru
declaratii care nu au legatura cu activitatea sa
parlamentara [cauza C. G. I. L. si Cofferati c. Italiei,
Hotararea din 24 februarie 2009 (Sectia a II-a)
(cererea nr. 46967/07)] ____________________ 122
71. Suspendarea procesului penal din cauza
imunitatii parlamentare [cauza Kart c. Turciei,
Hotararea din 3 decembrie 2009 (Marea
Camera) (cererea nr. 8917/05)] _____________ 125
72. Imunitate parlamentara. Impiedicarea accesului
la justitie [cauza Patrono, Cascini si Stefanelli
c. Italiei, Hotararea din 20 aprilie 2006
(Sectia I) (cererea nr. 10180/04)] ____________ 127
73. Incalcarea Conventiei prin refuzul autoritatilor
lituaniene de a judeca un caz de hartuire sexuala a
unei angajate a Ambasadei Poloniei la Vilnius
[cauza Cudak c. Lituaniei, Hotararea din
Cuprins XV
23 martie 2010 (Marea Camera) (cererea
nr. 15869/02)] ___________________________ 128
74. Imposibilitatea unui contabil al Ambasadei statului
Kuweit la Paris de a contesta decizia de concediere.
Incalcarea dispozitiilor Conventiei [cauza
Sabeh El Leil c. Frantei, Hotararea din
29 iunie 2011 (Marea Camera) (cererea
nr. 34869/05)] ___________________________ 130
75. Imunitatea membrilor Comisiei Serviciului
Judiciar in privinta opiniilor exprimate in timpul
exercitarii atributiilor [cauza Esposito c. Italiei,
Decizia din 5 aprilie 2007 (Sectia a III-a)
(cererea nr. 34971/02)] ____________________ 132
2. Costurile financiare ale procedurii ___________ 135
76. Fixarea taxei judiciare de timbru prin raportare la
cuantumul total al creantei solicitate in cadrul
procedurii insolventei [cauza Urbanek c. Austriei,
Hotararea din 9 decembrie 2010 (Sectia I)
(cererea nr. 35123/05)] ____________________ 135
77. Obligarea la plata cheltuielilor de judecata
calculate ca un procent fix din oricare dintre
pretentii [cauza Stankov c. Bulgariei,
Hotararea din 12 iulie 2007 (Sectia a V-a)
(cererea nr. 68490/01)] ____________________ 136
78. Rezident ilegal. Respingerea cererii de ajutor public
judiciar in vederea introducerii unei actiuni in
contestarea paternitatii [cauza Anakomba Yula c.
Belgiei, Hotararea din 10 martie 2009
(Sectia a II-a) (cererea nr. 45413/07)] _________ 138
79. Refuzul de a acorda asistenta judiciara persoanei
care se afla in imposibilitate de plata [cauza
Bakan c. Turciei, Hotararea din 12 iunie 2007
(Sectia a II-a) (cererea nr. 50939/99)] ________ 139
80. Impunerea unor taxe judiciare excesive si
refuzul de a acorda asistenta publica judiciara
pentru o persoana fara venituri [cauza Mehmet si
Suna Yiğit c. Turciei, Hotararea din 17 iulie 2007
(Sectia a II-a) (cererea nr. 52658/99)] ________ 141
XVI Dreptul de acces la o instanta
81. Obligarea unei parti la plata cheltuielilor de
judecata [cauza Collectif national d’information et
d’oppositionà l’usine Melox– Collectif stop
Melox et Mox c. Frantei, Hotararea din
12 iunie 2007 (Sectia a II-a) (cererea
nr. 75218/01)] ___________________________ 142
3. Limitarea in timp a dreptului de a sesiza
o instanta _________________________________ 143
82. Aplicarea rigida a termenelor de prescriptie.
Incalcarea dreptului de acces la justitie
[cauza Stagno c. Belgiei, Hotararea din 7 iulie 2009
(Sectia a II-a) (cererea nr. 1062/07)] __________ 143
83.„Afacerea Camarade” privitoare la moartea
primului-ministru si a ministrului apararii intr-un
accident de avion. Instantele portugheze nu au fost
neglijente [cauza Lacerda Gouveia si altii c.
Portugaliei, Hotararea din 1 martie 2011
(Sectia a II-a) (cererea nr. 11868/07)] ________ 145
84. Lipsa informarii reclamantilor de catre instanta cu
privire la curgerea unui nou termen de prescriptie
dupa ce avocatii lor din oficiu au refuzat sa ii asiste
[cauzele Kulikowski c. Poloniei si Antonicelli c.
Poloniei, Hotararile din 19 mai 2009 (Sectia a IV-a)
(cererile nr. 18353/03 si nr. 2815/05)] ________ 148
4. Obligatia de a fi reprezentat de avocat
la procedurile din recurs ____________________ 150
85. Refuzul avocatului numit din oficiu de a acorda
asistenta juridica pe motiv ca nu exista sanse de
castig [cauzele Staroszczyk c. Poloniei si
Siałkowska c. Poloniei, Hotararile din
22 martie 2007 (Sectia I) (cererile nr. 59519/00
si nr. 8932/05)] __________________________ 150
5. Alte limitari ______________________________ 152
86. Contestarea conditiei platii in avans a amenzii
[cauza Schneider c. Frantei, Decizia din 30 iunie
2009 (Sectia a V-a) (cererea nr. 49852/06)] ____ 152
87. Obligarea unei persoane de a recurge la arbitraj
pentru solutionarea unei cereri, ca urmare a unei
conventii incheiate de terti [cauza Suda c. Republicii
Cuprins XVII
Cehe, Hotararea din 28 octombrie 2010
(Sectia a V-a) (cererea nr. 1643/06)] _________ 153
88. Decaderea din dreptul de recurs a unei persoane
care nu s-a predat autoritatilor si nici nu a primit
dispensa de la acestea inainte ca hotararea de
condamnare sa ramana definitiva [cauza Morel c.
Frantei (nr. 2), Hotararea din 12 februarie 2004
(Sectia a III-a) (cererea nr. 43284/98)] ________ 154
89. Disfunctionalitatea instantelor cecene pe perioada
unei operatiuni antiteroriste. Incalcarea dreptului de
acces la justitie [cauza Khamidov c. Rusiei,
Hotararea din 15 noiembrie 2007 (Sectia a V-a)
(cererea nr. 72118/01)] ____________________ 156
90. Judecator al unei curti de apel, care a examinat
temeiurile unui apel si admisibilitatea casarii hotararii
instantei respective [cauza Warsicka c. Poloniei,
Hotararea din 16 ianuarie 2007 (Sectia a IV-a)
(cererea nr. 2065/03)] _____________________ 158
91. Imposibilitatea unui manager si a singurului actionar
al unei companii de a contesta un ordin de lichidare
[cauza Arma c. Frantei, Hotararea din
8 martie 2007 (Sectia a III-a) (cererea
nr. 23241/04)] ___________________________ 159
92. Aplicarea unor amenzi de catre instantele
judecatoresti pentru exercitarea abuziva a unei cai
de atac [cauza Toyaksi si altii c. Turciei, Decizia din
20 octombrie 2010 (Sectia a II-a) (cererile
nr. 43569/08, nr. 5801/09, nr. 19732/09 si
nr. 20119/09)] ___________________________ 160
Index ________________________________________ 161



Autori:    Radu Chirita, Ioana Seuche, Roxana Maris, Otilia Bordea, Bianca Pantea, Romina Florina David, Alina Gaje, Mircea Farcau
Anul aparitiei: 2012
Nr. pagini: 192